Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 4/40-Б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

на ухвалу та на постановугосподарського суду Житомирської області від 10.09.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2014

у справі№ 4/40-Б господарського суду Житомирської області за заявою Приватного підприємства "Баядєра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз- Віктан- Трейд"доТовариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "Продсоюз"провизнання банкрутомрозпорядник майнаШкляр Олег Степановичв судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Кредитпромбанк" ПАТ "ВТБ Банк" Генеральної прокуратури УкраїниТимошенко А.Г. Загоруйко А.А. Кузнецова Ю.В.В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.04.2009 за спільною заявою ПП "Баядєра" та ТОВ "Союз-Віктан-Трейд" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" на підставі ст. ст. 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.05.2009 в підготовчому засіданні визнано вимоги ПП "Баядєра" та ТОВ "Союз-Віктан-Трейд", введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано 04.06.2009 у газеті "Голос України" №102.

ВАТ "Кредитпромбанк" звернулося до господарського суду Житомирської області з заявою від 30.06.2009 про визнання грошових вимог до боржника (т.3 а.с. 54-205). В подальшому 03.08.2009 заявником подано заяву від 31.07.2009 про уточнення розміру грошових вимог до боржника. (т.6 а.с. 1-8)

ПАТ "Дельта-Банк" подано 22.01.2014 клопотання про залучення до участі у справі як правонаступника ПАТ "Кредитпромбанк" згідно договору купівлі-продажу прав вимоги до ТОВ " Торговий дім "Продсоюз". (т.13 а.с. 1-19).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.09.2014 (суддя Омельяна О.С.) зокрема, клопотання ПАТ "Дельта Банк" про залучення до участі у справі правонаступника кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" залишено без розгляду, заяви ПАТ "Кредитпромбанк" від 30.06.2009 з вимогами до боржника на суму 8426727,08 грн. та від 31.07.2009 з вимогами до боржника на суму 8407287,80 грн. залишено без розгляду, продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Торговий дім "Продсоюз" та розпорядника майна боржника Шкляра О.С.; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Торговий дім "Продсоюз".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 (колегія суддів: Коломис В.В., Огороднік К.М., Демидюк О.О.) ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2014 в частині залишення заяви ПАТ "Кредитпромбанк" на суму 8 426 727,08 грн. та заяви про уточнення грошових вимог до боржника на суму 8 407 287,80 грн. без розгляду залишено без змін.

ПАТ "Кредитпромбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким визнати вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" на суму 8 407 287,80 грн.

В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник посилається на порушення господарським судом Житомирської області норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.ст. 1, 14, 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 5, 7, 11 Закону України "Про іпотеку".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Кредитпромбанк" звернувся до господарського суду Житомирської області з заявою про визнання грошових вимог до боржника ТОВ ТД "ПродСоюз" на суму 8 426 727,08 грн. Заява обґрунтована заборгованістю боржника, яка виникла за кредитним договором 05/09/07-КЛТ від 10.08.2007, за договором поруки №02.2-1.5/09/П01/09-ПЛТ від 12.11.2009, за кредитним договором №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008. До заяви додано, зокрема, копії договорів, копії та оригінали виписок з рахунків.

До господарського суду Житомирської області подано заяву ВАТ "Кредитпромбанк" про уточнення грошових вимог до боржника на суму 8407287,80 грн., яка обґрунтована невірним нарахуванням суми пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором.

Судами зазначено, що розпорядником майна боржника Шкляром О.С. визнано вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" до боржника частково, а саме, за кредитним договором 05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 визнано заборгованість на суму 6139 336,40 грн. вимог, що забезпечені заставою, з віднесенням до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника, та 20 662,09 грн. пені з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з віднесенням до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника. Крім того, розпорядником майна боржника Шкляром О.С. визнано 1 728 297,30 грн. вимог, забезпечених заставою, з віднесенням до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 6115,27 грн. пені з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника за договором поруки №02.2-1.5/09/П01/09-ПЛТ від 12.11.2009. Не визнано розпорядником майна вимоги в сумі 506164,38 грн. за кредитним договором №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р., оскільки, на його думку, боржник виступив по вказаному договору майновим поручителем без грошового зобов'язання перед ВАТ "Кредитпромбанк".

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Отже, Закон зобов'язує кредитора надати суду для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами господарського суду від 18.03.2014, 20.05.2014, 24.06.2014, 16.07.2014, зокрема, відкладено розгляд заяви ВАТ "Кредитпромбанк" з вимогами до боржника, зобов'язано ВАТ "Кредитпромбанк" надати в судове засідання для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються вимоги до боржника (т.13 а.с. 224-232, т.14 а.с. 242-245, т.15, а.с. 145-15, т.16, а.с. 199-212).

Однак, ВАТ "Кредитпромбанк" вимоги ухвал суду від 18.03.2014, 20.05.2014, 24.06.2014, 16.07.2014 не виконав та не надав витребувані документи, у зв'язку з чим місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, заяви ВАТ "Кредитпромбанк" з вимогами до боржника на суму 8426727,08 грн. та про уточнення грошових вимог до боржника на суму 8407287,80 грн. залишив без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України передбачена можливість залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.2 ст.15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Таким чином, повернення без розгляду заяви з грошовими вимогами кредитора Законом не передбачено, оскільки господарський суд з урахуванням вимог ст.14, 15 Закону та ст.ст.33, 34, 43 ГПК України за результатами розгляду заяв конкурсних кредиторів визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень порушено норми ст.14, 15 Закону, ухвала господарського суду Житомирської області в частині залишення без розгляду заяви ПАТ "Кредитпромбанк" на суму 8 426 727,08 грн. та заяви про уточнення грошових вимог до боржника на суму 8407 287,80 грн. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на розгляд заяви ПАТ "Кредитпромбанк" на суму 8426727,08 грн. та заяви про уточнення грошових вимог до боржника на суму 8 407 287,80 грн. до господарського суду Житомирської області.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2014 у справі № 4/40-Б в частині залишення заяви ПАТ "Кредитпромбанк" на суму 8426727,08 грн. та заяви про уточнення грошових вимог до боржника на суму 8407287,80 грн. без розгляду скасувати.

Справу №4/40-Б господарського суду Житомирської області в частині заяв ПАТ "Кредитпромбанк" передати на розгляд.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук